Il dibattito in corso sulla crisi finanziaria e delle banche, fa spesso riferimento all’importanza del settore reale dell’economia come fonte dello sviluppo e al sistema finanziario come fattore di sostegno allo sviluppo. Il primato deve rimanere nel settore reale dell’economia, mentre la finanza deve svolgere un sano ruolo “ancillare”.

Quando si minano questi principi e si invertono i ruoli, con il preteso predominio della finanza (finanziarizzazione) sull’economia reale, la crisi, presto o tardi, è assicurata, come stiamo osservando ai nostri giorni.
La finanza non può diventare nel lungo periodo generatrice di reddito esclusivamente al suo interno grazie all’innovazione finanziaria, ma deve poggiare la sua redditività sul settore reale dell’economia che ha sostenuto, partecipando alla distribuzione di valore che esso solo può generare in via originale e non derivata.
La lunghezza dei processi produttivi dell’economia reale (v. Bohm Bawerk) non può accorciarsi, per il progresso tecnico, fino a quella dei processi produttivi della finanza, per cui per un solido sviluppo economico e sociale bisogna sempre avere una visione di più lungo periodo anche nella finanza, e non di brevissimo come è avvenuto portando alla crisi finanziaria.
L’innovazione è fondamentale nell’economia reale, come motore dello sviluppo economico. L’innovazione del settore finanziario ha un senso solo se essa avviene per servire meglio lo sviluppo del settore reale.
In questo modo entra in campo l’etica e quindi il valore della responsabilità del sistema finanziario e delle banche nei confronti dei vari portatori di interesse: le imprese come generatrici di valore e di sviluppo; le famiglie come generatrici di risparmio; lo Stato; le comunità locali; le istituzioni locali; gli enti intermedi e così via. Se si afferma che l’unica responsabilità è nei confronti dell’azionista massimizzando il valore del suo capitale, allora lo strumento del profitto diventa un obiettivo e si cerca di raggiungerlo in tempi rapidi e in tutti i modi, nel recinto chiuso della finanza. E’ come costruire sulla sabbia, invece che sulla solida roccia dello sviluppo reale dei beni e dei servizi.
Cruciale è quindi il problema delle relazioni tra il settore reale e il settore finanziario dell’economia e dei meccanismi di trasmissione degli impulsi.
Il sistema finanziario non è naturalmente neutrale rispetto a quello reale e lo vediamo soprattutto nei momenti di crisi come quello che stiamo vivendo (contagio). In caso di crisi, è importante vedere da dove partono gli impulsi: dal settore reale o dal settore finanziario dell’economia. Questi impulsi poi si trasmettono da una parte all’altra dei due settori, secondo un meccanismo che diventa interattivo (il noto problema della retroazione).
Un primo problema importante da analizzare è pertanto il lato da dove parte la crisi per poi propagarsi. Non vi è dubbio che la crisi che stiamo vivendo è partita dal settore finanziario e dalle banche e ci interroghiamo ora su quali effetti reali potrà avere.
La sovrastruttura finanziaria si è ingigantita in modo abnorme, favorita dalla globalizzazione e dall’eccezionale sviluppo delle tecnologie dell’informazione della comunicazione. Queste ultime hanno accelerato in modo spettacolare la velocità delle transazioni e allargato enormemente la base dei partecipanti, secondo processi che da lineari sono diventati esponenziali. Il volume delle transazioni finanziarie è diventato in questo molto un multiplo elevatissimo del volume delle transazioni reali. Basti pensare, a questo riguardo, che la spesa informatica del settore dei servizi finanziari è di circa un quarto della spesa informatica mondiale.
In altre epoche la crisi è partita dal settore reale e si è poi propagata al settore finanziario e alle banche. Tra gli strumenti che consentono il meccanismo di trasmissione tra i due settori ci sono certamente i tassi di interesse e la moneta. Il problema della liquidità e dei tassi di interesse, soprattutto interbancari, diventa pertanto cruciale nei periodi di crisi finanziaria e bancaria.
Il fallimento delle imprese produttrici di beni e servizi può portare certamente al fallimento delle banche, a meno che non intervengano le autorità monetarie centrali fornendo al sistema tutta la liquidità necessaria per impedire le insolvenze. Se invece il fallimento parte dal sistema finanziario e dalle banche, i primi ad essere danneggiati sono i risparmiatori. Ma si blocca anche il credito nei confronti delle imprese, con effetti quindi sui soggetti che sono deputati alla creazione di valore e di sviluppo. A meno che non intervengano, anche in questo caso, le autorità monetarie centrali e lo Stato (liquidità al sistema, riduzione dei tassi di interesse, intervento dello Stato nel capitale delle banche).
Sul piano etico, questi fatti fanno tornare alle mente i grandi insegnamenti di Giovanni Paolo II, Maestro di Dottrina Sociale Chiesa. Il primo che viene alla memoria è quello contenuto nella enciclica sociale del 1981 Laborem Exercens. In essa si afferma la supremazia del lavoro dell’uomo come creatore di ricchezza per lo sviluppo dei popoli e del bene comune, continuando l’opera meravigliosa del Creatore. Il lavoro deve essere visto in primo luogo dal punto di vista soggettivo, ciò dell’uomo con i suoi valori di libertà, responsabilità, dignità e creatività. Il lavoro stesso diventa in questo modo strumento di santificazione che aiuta il dialogo tra Dio e l’uomo, fatto a sua immagine e somiglianza. L’uomo deve rimanere al centro dei processi di sviluppo, favorendo la costruzione di un autentico umanesimo integrale. In questa visione, non hanno spazio i facili e rapidi guadagni promessi dalla pura speculazione finanziaria, senza impegno e senza lavoro. La mentalità della rendita finanziaria infiacchisce lo spirito dell’uomo che si riduce a puntare su quello che ha accumulato in passato, senza guardare al futuro per creare nuovo sviluppo per il bene comune, mettendo a frutto con il proprio lavoro e la propria attività i talenti che ha ricevuto soprattutto rischiando. L’assunzione del rischio assume valore teologico in quanto si fonda sulle virtù teologali della fede, della speranza e della carità. Si tratta pertanto di un fondamento etico e religioso.
Questa visione delle radici dello sviluppo fondata sulla supremazia e sulla centralità della persona umana, è ben tracciata nella grande enciclica sociale Centesimus Annus del 1991 di Giovanni Paolo II quando si parla dei sistemi economici. Si afferma infatti al punto 42 : “Se con “capitalismo” si indica un sistema economico che riconosce il ruolo fondamentale e positivo dell’impresa, del mercato, della proprietà privata e della conseguente responsabilità per i mezzi di produzione, della libera creatività umana nel settore dell’economia, la risposta è certamente positiva, anche se forse sarebbe più appropriato parlare di “economia d’impresa”, o di “economia di mercato”, o semplicemente di “economia libera”. Ma se con “capitalismo” si intende un sistema in cui la libertà nel settore dell’economia non è inquadrata in un solido contesto giuridico che la metta al servizio della libertà umana integrale e la consideri una particolare dimensione di questa libertà, il cui centro è etico e religioso, allora la risposta è decisamente negativa”. Fa eco a questa profonda analisi la Sollicitudo Rei Socialis del 1987 al punto 15 con riferimento alla mortificazione o negazione del diritto di iniziativa economica. “L’esperienza ci dimostra che la negazione di un tale diritto, o la sua limitazione in nome di una pretesa “eguaglianza” di tutti nella società riduce, o addirittura distrugge di fatto lo spirito di iniziativa, cioè la soggettività creativa del cittadino. Di conseguenza, sorge un “livellamento in basso”. Al posto dell’iniziativa creativa, nasce la passività, la dipendenza e la sottomissione all’apparato burocratico”.
La crisi finanziaria e delle banche che stiamo vivendo, conferma ancora una volta l’importanza della responsabilità sociale dell’impresa o, meglio, dal nostro punto di vista, della responsabilità imprenditoriale per la costruzione del bene comune. Si sono rivelate fallaci le visioni della business ethics, fondate sulle certificazioni e sull’adozione di strumenti senza un autentico radicamento sul piano etico, mentre acquistano tutta la loro forza di verità le visioni fondate sull’etica della responsabilità degli uomini e, nel nostro caso, sulla Dottrina Sociale della Chiesa.
Quando si afferma che l’unica responsabilità dell’imprenditore e dei managers è quella di massimizzare il valore degli azionisti, allora la corsa al guadagno facile ed immediato può diventare senza freni, grazie anche ai meccanismi premiali legati alla distribuzione delle azioni a chi gestisce l’impresa. La responsabilità dell’imprenditore e dei managers deve invece valere in primo luogo nei confronti delle persone che lavorano in azienda, la risorsa certamente più preziosa, e poi delle comunità locali, delle istituzioni locali, dei clienti, dei fornitori. La responsabilità nei confronti degli azionisti figura certamente nel novero, ma forse è meglio che non figuri al primo posto.
Questa visione della responsabilità imprenditoriale per il bene comune, porta nel caso delle banche a vedere nei risparmiatori i principali stakeholders, nella difesa dei loro risparmi frutto del lavoro e della creatività umana.
Il valore economico dell’impresa eticamente responsabile nel lungo periodo può superare quella delle altre imprese, grazie alla maggiore creazione di valore che proviene da tutti gli stakeholders verso i quali l’impresa tiene un comportamento responsabile e alla reputazione che si costruisce sul mercato. Nel lungo periodo il mercato premia l’impresa eticamente responsabile che cresce di più e crea maggiore valore aggiunto da distribuire a tutti gli stakeholders che hanno contribuito a generarlo.

Le encicliche sociali rappresentano importanti momenti di attualizzazione dei principi immutabili della dottrina sociale della chiesa (centralità della persona, bene comune, opzione preferenziale per gli ultimi) a realtà socioeconomiche in trasformazione. Ogni enciclica riflette pertanto il periodo storico vissuto e si sforza di comprendere quale sia la declinazione più corretta dei principi fondamentali alle res novae di quella particolare situazione.

Data l’accelerazione dei processi di cambiamento tecnologico ed economico degli ultimi tempi è possibile affermare che le novità che la Caritas in Veritate si trova ad affrontare sono veramente moltissime, non ultima e fondamentale quella di una crisi globale del sistema economico che rappresenta un svolta non del tutto compresa e ancora oggetto di studio e di interpretazione.

L’enciclica coglie questo punto di rottura e di crisi del sistema come opportunità per ragionare su tutto quello che al vivere socioeconomico manca per poter costruire veramente un modello al servizio della persona e del suo bene integrale.

"Il welfare va salvato, difeso, perché difende la coesione sociale, soprattutto i poveri, le famiglie in difficolta. Bisogna salvarlo, trovando però il coraggio di ripensarlo nuovamente sotto il segno della solidarietà e della sussidiarietà". Per Edoardo Patriarca, Segretario delle Settimane Sociali della CEi e presidente di commissione del CNEL, "si va verso un processo di liberalizzazioni che è sempre positivo e importante. "Ma "è oggi impensabile pensare ad una riforma del welfare se non si parte dal Terzo settore, se non si sostiene l’impresa sociale". "Ben vengano allora forme di imprenditoria nuova. Sia privata, sia privato-sociale. E ben vengano imprese pubbliche a condizione che siano in grado di gestire con grande serietà e attenzione i propri bilanci". "Non credo che vada demonizzato il pubblico. Credo che anche nel pubblico vi siano esperienze di efficienza e buona gestione. E ciò va salvaguardato". Sul fronte del recupero delle risorse da parte dello Stato, Patriarca ribadisce che "oggi più che mai, che le tasse sono un dovere di solidarietà tra l’altro caro ai cattolici ma anche alla costituzione della Repubblica italiana. Certo, pagando le tasse si può poi chiedere che le stesse vengano ridotte. La battaglie contro l’evasione fiscale è una battaglia di legalità, una battaglia morale che va condotta con grandissimo impegno". Per migliore i conti pubblici, infine, il laicato cattoluico si aspetta qualche passo concreto dei politici nel ripensare i propri privilegi. "E’ una questione di credibilità e testimonianza. Si possono chiedere sacrifici se io per primo li faccio". Ma "non è solo la questione degli stipendi dei parlamentari. C’è tutto un sottobosco di commissioni, di enti, di false municipalizzate, di agenzie, miglaia di organismi che si calcola occupino circa 2 milioni di persone che drenano tra i 16 e 17 miliardi all’anno di risorse non produttive. Poi sul discorso delle tasse e dei patrimoni, con serenità e senza usare ideologie, dobbianmo dire che chi ha tanto e ha avuto tanto anche per merito di questo Pase, è giunto il tempo che dia altrettanto.

Ascolta l'intervista sul sito http://www.radiovaticana.org/105/articolo.asp?c=511591